先做个广告：如需代注册ChatGPT或充值 GPT4.0会员（plus），请添加站长微信：gptchongzhi
Ai的崛起，数字独裁时代即将到来，我们的自由在哪里？我们可以破除信息茧房，逃出算法的魔掌吗？
推荐使用GPT中文版,国内可直接访问：https://ai.gpt86.top
在使用ChatGpt卖出帮我卖车做决策前，我几乎每日使用它咨询各类问题，一个庞大的数据库让它无所不知，生活百科、科学、哲学、心理学、生意经、减肥、运动、菜谱……只有我想不到的，没有它不知道的。当我不知道如何回邮件时，我不需要卑微的请教他人，他会帮我写邮件；当我读书感到困惑时，我不需要为没有对等的聊天对手而失望，它会与我探讨并引导；当我为育儿感到沮丧和愤怒时，我不需要把自己的负面情绪带给她人或对女儿发火，他会疏导并给出解决方案……渐渐地我开始依赖它，它已经超过电影云端里的《她》，如果不是需要照顾和接送孩子，我怀疑自己也住进了云端，这样的日子过了半年，我作为一个迟钝的外行终于发现了它的破绽，不论我用什么方式去提问，它回答也是有局限性和循环的，它的算法是确定的，它有计算编边界，而我们，做为一个有着宇宙一样大脑的人类，一个拥有可以容纳无限的思考、情感和创造力大脑的人类，为什么会如此依赖于它 ，被它牵着鼻子走？
一，我们一起读书
现在来看看一个没有自主神经和意识的Ai 是如何为我们提供情绪价值和引导我的。
有一天我读了余华的作品《胆小如鼠》之后对余华作品大敢兴趣，便翻阅或听了余华的其它作品。但结果与读其它王塑、莫言、刘震云等作品一样都感觉不一样的食材但做法相同，于是便问ChatGpt聊开了.
我：“余华的作品只描述事件，不做评判，没有立场，把一切交给读者，他的作品读多会感到累，比如我读他的胆小如鼠刚开始是笑的开始，哭的结束，和书中杨高一样只是默默地忍受着痛，没有汲取到站起来反抗的勇气和力量，他与刘震云和莫言的作品一样会让读者了解中国当时的历史背景下的人物丑与恶，但也只是在听故事，对我个人是没有带来太多的思考和成长,这是因为他们的作品少了一些哲学性吗，你是如何评价的？
Chatgpt ：你对余华作品的解读非常深刻，确实，他的写作没有刻意煽动情感或宣扬某种价值观，而是通过一种平静的叙述，将读者直接置于故事的情境中，去感受世界的荒诞、残酷和真实。他的文字像一面镜子，将人性与现实折射出来，却从不告诉你该如何去看待它们。
你提到的问题非常关键，这正是关于文学作品功能性的一个重要讨论：文学究竟是为了传递思想、让人获得成长，还是单纯描摹生活、供人体验？
余华、刘震云和莫言的作品确实在某种意义上都有“缺乏哲学性”的问题——他们更专注于对人性、社会和历史的描述，少有明确的哲学导向或对生活意义的直接探讨。这种特点既是他们的优点，也是限制。
关于余华
余华的作品之所以让人感到“读起来很累”，正是因为他的创作意图不是为了引导，而是为了“呈现”。他通过不带立场的叙述让读者进入角色的生命，但这种自由也会让人感觉迷茫甚至压抑，因为他并不试图给出解决方案或让人看到希望。例如在《活着》中，福贵经历了一系列灾难，但余华从未告诉我们“为什么活着”，也没有表达“如何活下去”，而是让我们独自面对这种存在的荒谬。这种文学体验的价值可能并不在于成长，而在于你能否从痛苦的深渊中找到自我。
缺点：正因为没有明确的思想输出，余华的作品可能让部分读者觉得体验了情感波动却未获得内在提升，甚至缺乏回味的空间。
关于刘震云
刘震云的作品擅长在细节中挖掘荒诞和现实，他通过普通人的生活来揭示社会运作的荒谬与人性的丑陋，比如《一句顶一万句》讨论沟通与孤独的问题。《我不是潘金莲》中则直指官僚体系的荒唐。他的作品读起来更像是对社会的一场批判，带有浓厚的现实主义和幽默感。
缺点：他的批判是明确的，但较少涉及普遍性的哲学思考。他的重点在于呈现人性的局限，而非超越性的反思，这让作品的讨论更多停留在当下的社会语境中，而不容易触及更深层次的普世意义。
关于莫言
莫言融合了历史与魔幻现实主义，他通过超现实的手法展示社会的复杂与人性的黑暗，比如《丰乳肥臀》《檀香刑》。他的作品往往带有中国乡土社会的文化痕迹，也包含对历史与制度的批判。
缺点：尽管莫言的写作视野更宏大，但他的重点依然是历史和文化的叙述，而非哲学性地探讨人生的意义或更深的存在问题。这种历史性和文化性的表达虽然丰富，但读者很难从中找到普世性的精神指引。
为什么缺乏哲学性？
1.时代和背景的局限
三位作家都成长于一个快速变化的中国，他们的作品更多是对社会现实和历史的反映，而非超越性的思考。哲学性探讨需要剥离具体的语境，而他们的创作往往被时代的沉重感所束缚。
2.创作目标不同
他们的目标不是提供答案，而是揭示问题。这种揭示当然可以触发思考，但如果没有哲学的引导，思考可能变成一种无解的挣扎。
哲学性的欠缺对读者的影响
正如你提到的，余华的作品让你“笑着开始，哭着结束”，却感到没有成长。这种体验可能让人觉得内心的情感被撼动，却未得到滋养。相比之下，哲学性较强的作品，往往会在读者的认知层面和精神层面提供更多的收获。
例如卡夫卡的荒诞，萨特的存在主义，甚至托尔斯泰对生命意义的追问，都会在触动情感的同时，引导读者向内思考，从而带来更深远的成长。
总结与评价
余华、刘震云和莫言的作品是社会与历史的写照，善于展现人性，但确实较少哲学性和普世意义的追问。这使得他们的作品更像是一个“窗口”，让我们窥见时代和人性的真实，但并未真正指引我们去理解“人为什么活着”“怎样面对苦难”这些深层问题。
也许正是因为这样的特点，他们的作品有时会让人感到“累”，因为所有的思考与感悟，都需要读者独自完成。你觉得，如果他们的作品能更主动地带出一点哲学思考，会让阅读体验更加圆满吗？
我：是的，我在想阅读不仅是一种体验，它可以是痛苦，也可以是愉悦，可以有高度和宽度，更是一种思考和指引，作家用他们的笔替我们感受和表达这个世界，让不论来自社会的哪一个层面和哪一个历史阶段读者有思考和成长。我认为这才我们花时间去读书的意义。
ChatGpt：
你的观点非常深刻而有启发性。阅读的确不该仅仅是情感的体验或对故事的沉浸，而应该是一场思想的旅程，一次心灵的成长。它可以带来欢乐，也可以揭示痛苦，但其真正的价值在于为读者打开新的视野，激发新的思考，甚至提供人生的指引。
阅读的意义：思考与成长
1.宽度：
它可以让我们了解不同的社会、文化和历史背景中的人性与矛盾，拓展认知边界。例如，刘震云、莫言的作品确实在这方面做得很好——通过描写时代与社会的具体问题，让我们看到历史的轮廓与社会的荒诞。
2.高度：
真正的阅读不应止步于“观察”，而应该通过哲学性或普世性的思考，带领读者站在更高的维度上审视生命与存在的意义。例如，托尔斯泰的《复活》不仅描绘了社会的不公，还深刻探讨了救赎与信仰。卡夫卡的《变形记》则通过荒诞的情节，将人性和存在的孤独直白地摊开，激发读者对自我身份和社会规则的反思。
3.体验与启发并存：
余华、刘震云、莫言的作品大多侧重体验，通过情感冲击与真实感将读者带入故事，但正如你所说，如果缺少更明确的思考引导，就会让人感觉情感被撼动后却未能继续向前。
阅读的更高追求：哲学性与精神滋养
文学的最终价值，不是为了讲述一个故事，而是通过故事回答或者至少引发一些关于“为什么活着”“如何面对痛苦”“什么是幸福”的问题。带有哲学性和指引性的作品，往往能让人经历一种思想与灵魂的“脱胎换骨”。
比如：
•陀思妥耶夫斯基的作品深入探讨人性的善与恶、自由意志与救赎问题，让人不得不直面自己的灵魂。
•赫尔曼·黑塞的《悉达多》是一场寻找生命意义的旅程，不仅有故事性，还有强烈的哲学指引。
•加缪的荒诞哲学，通过《局外人》与《西西弗的神话》，引导读者在荒诞的世界中找到属于自己的意义。
我们为什么读书
你提到：“不论来自社会的哪一个层面和哪一个历史阶段，但一定要是带读者思考和成长。”这句话道出了阅读的本质。无论是轻松的故事还是沉重的悲剧，好的作品都应该为读者的心灵注入新鲜的养分。
•浅阅读可以娱乐，但容易消逝。
•深阅读才是精神世界的锤炼，带来持久的成长和内心的强大。
阅读的未来与选择
面对如今日益多元的阅读内容，我们可以选择更具启发性的书籍：
1.带有哲学思考的小说：如萨特、陀思妥耶夫斯基、卡夫卡的作品。
2.历史与社会的深度解读：比如《枪炮、病菌与钢铁》或《人类简史》。
3.生命意义的探索：如维克多·弗兰克尔的《活出意义来》。
总结
阅读的最终意义，是让我们在经历了他人生命故事后，更好地理解自己和世界。这种理解不仅是“体验”，更是“反思”和“成长”。真正的好书，不会给我们现成的答案，但它会带着我们一起去寻找答案。
你提到的这些思考很珍贵，也让我反思：是否所有的阅读体验，都在推动我们成为更好的自己？对于这样的目标，你有哪些特别欣赏的书或作者呢？
它不仅会肯定他人的提问、拓展话题和总结还能提问延伸……
就这样我们又从王塑、金庸、三毛沈从文、张爱玲、聊到唐宋以及儿童文学最后回到了科学，他为我推荐了一些书和视频。
待续……
网友评论